汽车观察:理想失速 和零跑关系不大
7月份的“新造车”榜单,基本上是上半年趋势的再确认。
今年上半年,零跑坐到头把交椅(22.2万辆),7月份首次突破5万辆,仍是销冠。鸿蒙智行上半年亚军(20.5万辆),7月份(4.77万辆)小幅下跌。小鹏上半年(19.7万辆)打出漂亮的反击,涨幅达到279%,7月往前一步拿到季军(3.67万辆)。理想去年Q4就开始销量承压,今年上半年20.4万辆,增长7.7%,增幅走低,6月单月已经同比大跌24%,7月(3.07万辆)跌幅扩大到40%,成为这几个月以来最失意的新势力品牌。
现在第一梯队内,零跑、小鹏、小米强势增长,鸿蒙智行略显疲态,而理想则没找到新增长动能,旧地盘被逐步侵蚀,再往下沉沦的话,就将像蔚来一样,跌入第二梯队。“蔚小理”领先态势早已不再。
增程不是护城河
在“蔚小理”中间,乃至整个“新造车”一众品牌当中,理想最先盈利,毛利率一度最高。理想引领了两个趋势:一个是增程技术在中大型、大型SUV上的成功运用;另一个是冰箱彩电大沙发、可变悬挂等为代表的舒适性装备上车。李想自己也说,从去年开始,至少有5个品牌在做L9的竞品。现在合资里面,包括上汽通用、福特野马、沃尔沃、丰田,就连此前公开批判增程路线的大众,都在开发增程产品。
这些占空间的车载装备,本就更容易塞到大车里面。和六座思路一样,都算是顺势而为。而增程本身,也不具备产品护城河的属性,仿起来并不难。
增程与插混的区别,就在于后者的内燃机可以直驱车轮,这样带来变速箱(单档插混很少见了)和一堆传动系统的麻烦。而增程不同场景下运用的核心,在于标定,说穿了就是保电预测。防止在馈电时候,车子还不断有高功率申请(比如连续急加速、爬坡)。即便馈电,功率也不能掉太多(控制在20%以内)。这就要求电池在低电量的情况下,还能保持高C放电能力。
按照这个逻辑,保电的实质就是保供率。增程不方便做小的刻板印象也被打破了,只要保电标准稍高,就能适用小增程(比如1.2T双缸增程器),车子也能随之做小。
这么一套技术,是理想率先应用并开辟了对应产品,拿到了先发红利,现在吃的七七八八。
理想过于倚重L6
有些人诟病理想依靠利润率低的L6走量,这是倒因为果。入门级产品更走量,再正常不过。从7月份销量组合来看,L6是唯一每周都能上3000+的产品,剩下就是L7,大概在1500辆/周左右。其余产品都在每周几百辆晃悠。显然,理想只有一个爆点,这才是问题。只要L6熄火,整体就得往下走。
和理想相反的是零跑。7月份,零跑销量最高的是C10。大概2700~3150辆/周的样子,略落后于L6。而B10则在2000/周左右,C16、C11都在1000~1800/周震荡。特别是C16,同样有纯电和增程两个版本,7月份走势水涨船高。
C16相对L6,各方面纸面参数都差一截,但两者官价也相差接近10万元。这不是平替,“半价理想”属于搭便车的话术,两者压根就是面对两类完全不同的细分人群。理想大部分卖给中心城市,而零跑则必须更多追求下沉市场。
纯电增程左右互搏
李想早就清楚增程不构成护城河。转向纯电早在2022年就已经启动,当时的高C电池和大功率桩,技术上已经成熟,但商业上产能还没上来(主要是碳化硅)。
后来的事大家都知道了,MEGA头一炮打哑了。当时这种50万+的非典型MPV产品,不大可能走量,主要是先声夺人,定下高端纯电序列的基调。后续纯电产品思路和团队都经历了大规模的重构。延迟1年之后,i8在7月29日正式发布,4个小时2万个订单,看上去还不错。
虽然和乘龙商用车对撞没遮蔽对方标识,有点草台;而且采用欣旺达电池有点败路人缘(体现了对毛利率的疯狂追求),i8大体上表现还是合格的。i8的跨界造型,显示了李想本人激进的产品思路,是“造型为功能服务”思路的极端版本,与小米YU7的造型思路刚好互为镜像。
7月30日理想股价跌幅超12%,属于资本市场的过度反应了。资本向来如此,捧就到云端,踩就到泥里,这样才有套利空间。
高端纯电产品力,在于大功率桩。李想也很直白,“(充电)桩是i8最贵的配置”。一年来,理想疯狂建了2800多座超充站、1500多根超充桩,一下子干到了仅次于蔚来的地步。蔚来做纯电都多少年了。
高端纯电的产品逻辑在于宣传跨城补能便捷,消弭里程焦虑。而此前看,增程的掘墓者可能是固态、超充(不大可能是换电)。现在理想为了卖纯电,不惜和自己当前主力产品阵营互搏。
貌似用户可以根据高频场景选纯电还是增程。因为同样原因,今年增程电池,已经从前年的200公里+,卷到400公里了。即便如此,但是一旦纯电跨过某个平衡点(比如在高速上,200公里内就有超充桩,10分钟补能200公里),增程的充电频率和多带一套系统的短板,在城市通勤高频场景下就暴露了。
所有的礼物都有价格。过渡性方案的潜台词,就是没必要预算太贵。一旦消费者认识到纯电补能足够便利,增程势必式微。
“智能体”缓不济急
当然,能源方案只是扩张产品序列,本身也不构成技术护城河。李想去年就把整车日常业务决策交给总裁马东辉,自己主要去做AI,这是李想认为的真正护城河。今年他多次接受长篇访谈,大谈AI Agent和VLA(视觉-语言-行为大模型)。声称处理长尾场景方面,表现比“端到端”更好。
AI Agent确实更适合做复杂博弈和零样本泛化,但实际应用中面临两难:长思维链表现更好,但太慢了,反应是秒级的,只适合非时敏型任务,比如泊车;而短思维链(比如3到4层),则处理长尾能力不够强,且仍然不够快。端到端转移模型的反应,是毫秒级,更胜任日常驾驶的轻量化思考+快反。
AI Agent在智驾上应用,有多个车企和供应商在开发,理想自认为走得比较靠前。就算现在拿出超过同跻的智驾表现,理想营销端也很难向客户布道。大多数客户要的是“所见即所得”,而非什么先进技术理念。技术护城河这事,要重量级投入到中期,才有望打下点粮食。对现实销售压力来说,有点远水不解近渴的感觉。
理想没有别的选择,一个要坚持当前定位,与十几万元的红海保持距离;另一个是加速扩充纯电阵营。差异化和不对称打击对手,这种以往被证实非常奏效的手段,很难复刻,哪怕理想自己也很难。可以预料,至少今年剩余时间,理想业绩将进一步受到考验。